El auto considera que no existe una violación de propiedad intelectual como pedía la acusación porque “la página web investigada no aloja los archivos ni realiza directamente la descarga, sino que se transfieren a través de programas de descarga de amplia difusión entre usuarios de Internet”.

En este sentido, el fallo indica que, en principio, Rojadirecta.com actúa de “mera intermediación” y subraya que facilita “únicamente el visionado de programas de televisión emitidos en abierto”, y que la retribución que obtiene es derivada “del acceso genérico a la página” (a través de la publicidad).

Se trata de la cuarta resolución judicial en firme que da la razón a las páginas web que permiten la descarga o el visionado de películas, series, música o retransmisiones en directo (casos de Sharemula, Emule24horas y Tvmix.net).

Según las pruebas de eWEEK, los desarrolladores han puesto especial cuidado en la seguridad, mejorando notablemente la encriptación de los datos de las unidades de disco. Ya es posible encriptar solamente las carpetas que le interesen al usuario y no todo el disco. Además la política de permisos es ahora más exigente gracias a AppArmor que hacer referencia al control de acceso de usuarios a distintos recursos del sistema.

A través del sitio Ubuntu One, Canonica está apostando por los nuevos servicios en la nube. Los usuarios del nuevo Ubuntu 9.10 podrán hacer copias de seguridad de sus datos en servidor exclusivamente para eso, permitiendo, por ejemplo, recuperar los datos en caso de pérdida a nivel local. Igualmente se han contemplado las tareas de sincronización de los datos entre el ordenador y el servidor.

Como publica eWEEK, Canonical planea seguir mejorando el servicio Ubuntu One para ofrecer a los usuarios un valor añadido a la distribución de Linux más popular del momento.

De esta manera, las producciones de Madonna, Green Day o Metallica volverán a poder verse gratuitamente en el reproductor más popular de la red, propiedad del gigante tecnológico Google. “El nuevo acuerdo nos permite mirar al futuro y compartir los ingresos, que en su mayoría irán a para a Warner cuando la publicidad esté asociada a los contenidos de sus artistas”, ha asegurado Chris Maxcy, director de colaboraciones en YouTube. Tras el arreglo con Warner, YouTube reunirá vídeos musicales de todas las grandes discográficas, entre ellas Sony, Emi y Universal.

Warner fue la primera compañía discográfica que autorizó la publicación de sus vídeos en YouTube, a raíz de un acuerdo suscrito en 2006, pero decidió no prorrogar el contrato cuando éste expiró. La discográfica buscaba recibir una parte mayor de los posibles ingresos por el tráfico en el sitio de Internet, que recibe cerca de un millón de visitas mensuales tan solo en Estados Unidos.

GGF ha comprado The Pirate Bay por 5,5 millones de euros en efectivo y acciones, aunque se desconoce si hará frente a las millonarias sanciones económicas que pesan sobre The Pirate Bay por el intercambio de archivos. Hans Pandeya, consejero delegado de GGF, ha asegurado que la única forma de vencer la descarga ilegal de contenidos es crear algo más atractivo. “Vamos a implantar un sistema donde el intercambio de archivos genere dinero”.

En su opinión, el modelo de negocio de The Pirate Bay seguirá siendo el mismo: un sitio para el intercambio. La única diferencia -al menos en contenidos- será que los archivos se albergarán legalmente, en lugar de ser robados a los propietarios del copyr¡ght. “Somos una compañía que cotiza en bolsa, así que todo lo que hacemos tiene que ser legal. Los proveedores de contenidos necesitan ser remunerados y conseguir que sus deseos y demandas coincidan”, ha declarado a la BBC.

Pandeya considera que uno de los mayores obstáculos para superar el intercambio ilegal de archivos es el coste cero para los usuarios, mientras en los sitios legales se paga para obtener contenidos.

La única manera de hacer algo más atractivo, dice, es pagar a los internautas para compartir archivos. “Más de la mitad de todo el tráfico de Internet se dedica al intercambio de archivos a través de las redes P2P. Comprar The Pirate Bay nos da una de las mayores fuentes de tráfico. Entonces, podremos utilizar esta masiva red para ayudar (a los proveedores de acceso a Internet, ISP) a reducir la sobrecarga de la red. Imagínese que lanzan un hit. En lugar de un milllón de descargas desde un sitio, que podría causar una presión considerable sobre el ISP, podemos coger la canción y lanzarla en el P2P. El titular de los derechos de autor cobra, el usuario obtiene su canción, el ISP no tiene un millón de personas acaparando un único archivo y a los internautas les pagamos por colocar la canción en la red P2P”.

Pandeya asegura que su empresa pagará a titulares del copyright y a los internautas que cuelguen los archivos, porque ella obtendrá ingresos aligerando a los ISP de la sobrecarga que les genera el tráfico P2P. “Hemos trabajado con ellos durante más de un año y podemos recortar sus costes, cuando el sistema se sobrecarga, en un 90%. Todos tiene este problema y nosotros podemos resolverlo”.

GGF también pretende aprovechar la capacidad de almacenamiento y de procesamiento de la comunidad P2P creando una potente red distribuida (grid computing). “Estamos hablando de la próxima generación del sistema de intercambio de archivos, que permitirá generar ingresos del almacenamiento y la mejora del tráfico de Internet”.

El nuevo jefe de The Pirate Bay reconoce que la tecnología está en pañales: “Sólo estamos enseñando nuestras intenciones y pedimos a los usuarios que tengan fe”.

El secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Francisco Ros, confirmó ayer varios detalles del acuerdo entre Redtel y la Coalición de Contenidos y que está ahora en punto muerto. Ros aseguró que una de las aportaciones más valiosas de las negociaciones fue la idea de crear un superportal con gran número de contenidos “a precios en línea con lo que es la potencialidad de la herramienta”. También dijo confiar en el esfuerzo realizado hasta ahora y que “con un pequeño esfuerzo adicional se podrán alcanzar acuerdos”.

Bruselas no ataca la ley gala.

La Comisión Europea dio ayer por buena la conocida como “ley de los tres avisos”, aprobada ayer por el Senado francés. Según la comisaria de Telecomunicaciones, Viviane Reding, cortar la conexión a un internauta sin pasar por el juez no es lo que el Ejecutivo comunitario quiere, pero tampoco es ilegal. “No todo lo que no me gusta políticamente es también ilegal”, aseguró Reding, en declaraciones difundidas por un portavoz a preguntas de Público.

Reding apoyó en el pasado la conocida como enmienda 138/46, dentro de un amplio paquete legislativo europeo, para impedir que tribunales administrativos integrados por los propios operadores pudieran inspeccionar las actividades de los internautas y cortales la conexión en caso de descargarse contenido con copyright.

Sin embargo, la comisaria eludió ayer criticar la ley francesa, reivindicando la “soberanía” de Francia y su cámara alta, que ratificó por 189 votos a favor y 14 en contra la decisión que el martes tomó la Asamblea Nacional.

El conocido como “paquete telecom”, que pretende prohibir a nivel europeo leyes como la francesa, fue motivo de arduas negociaciones entre el Parlamento Europeo y el Consejo de los 27 Gobiernos, donde Francia presionó sin éxito a la Eurocámara para que diese vía libre a la ley que ayer ratificó el Senado. El Parlamento, en contra de que tribunales administrativos puedan ordenar la interrupción de la conexión, negociará para buscar un acuerdo con los Gobiernos en los próximos ocho meses.

Al no formar parte esa enmienda de la posición común alcanzada entre el PE y los países de la UE, la totalidad del marco no podrá aprobarse en esta legislatura, cuyo último pleno se celebra esta semana.

La regulación pasará en otoño al comité de conciliación que tendrá la última oportunidad para que la Eurocámara y el Consejo logren un acuerdo, a menos que los ministros de Telecomunicaciones den su visto bueno a la votación de ayer, el 12 de junio. Esto es muy poco probable porque un grupo de países, encabezado por Francia, Reino Unido y Alemania, no acepta la posición del Parlamento sobre la necesidad de una sentencia judicial para restringir el acceso a internet.

El grupo socialista respaldó en bloque la enmienda; los populares estuvieron divididos con una mayoría que se abstuvo. Por ello, el PE optó por no imponer “restricción alguna a los derechos y libertades fundamentales de los usuarios finales sin una resolución previa de las autoridades judiciales”, según el artículo 11 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE sobre libertad de expresión y de información, “excepto cuando la seguridad pública se vea amenazada”.

La organización Facua-Consumidores en Acción se mostró satisfecha por esta decisión. Para ésta, dicha medida habría convertido a unas cuantas empresas en “policías y jueces de la Red, que dictarían sentencias partiendo de la presunción de culpabilidad de cualquiera que entrase en ciertas web o compartiese archivos en internet”.

YouTube ha adquirido “cientos” de series y películas que planea emitir próximamente. Además de las mencionadas productoras, ha llegado a acuerdos con Lionsgate, Starz o cadenas estadounidenses como CBS y británicas como BBC, según informa el portal CNet. De momento no se ha hecho público ningún acuerdo con cadenas españolas.

Con este movimiento, YouTube quiere aumentar la audiencia de internautas que buscan contenidos íntegros y profesionales, y no sólo cortes de programas o vídeos creados por los propios usuarios. A pesar de que éste último fue el sistema que le otorgó la fama, ha demostrado no ser una vía de negocio desde el punto de vista de los ingresos publicitarios.

Por eso, YouTube también afrontará un cambio en el diseño de su página cuando comience a emitir los contenidos íntegros de las productoras y cadenas con las que está cerrando acuerdos. Incluirá un apartado específico dedicado a profesionales dedicados a los sectores del cine y la televisión, donde se “colgarán” los contenidos íntegros.

Se crearán pestañas nuevas, como una dedicada a ‘Programas’, donde se agruparan los contenidos por géneros, y otra para ‘Suscripciones’, que servirá para que los usuarios reciban alertas con las novedades en los canales de sus creadores de contenidos favoritos, según ha explicado YouTube en un comunicado.

Mediante el acuerdo, Youtube ha accedido a insertar el reproductor de la página de Sony Crackle. Aunque esta última recibirá visitas, el portal de vídeos gestionará la publicidad. Por otro lado, el consejero delegado de Google, Eric Schmidt, ha dejado caer que podrían recurrir a las cuotas para acceder a estos contenidos: “Esperamos ver micropagos y otras formas de suscripción”.

De «un pequeño cambio en su modus operandi» califican desde Last.fm a esta controvertida novedad que ya ha empezado a suscitar las primeras reacciones (y críticas). «La suscripción será de tres dólares al mes, aunque todos los usuarios tendrán acceso a un listado de 30 canciones completamente gratis», argumenta Richard Jones en el blog.

Superviviencia en tiempos de crisisPese a comentarios del tipo «La inicitaiva apesta, aunque a mi no me afecte» (es de los más suaves que pueden leerse bajo el post con el anuncio), desde Last.fm están convencidos del éxito de una arriesgada apuesta que huele supervivencia comercial en estos tiempos de crisis. «Esperamos que la gente se suscriba y siga escuchando la radio. El resto de herramientas de nuestro portal (recomendaciones, vídeos, biografías, chats) seguirán siendo gratis en todos los países», esgrimen comoargumento de defensa.

Aún está por ver la reacción de los 30 millones de usuarios que Last.fm tiene en todo el mundo y que, hasta ahora, tenían acceso ilimitado y gratuito a un universo musical a la carta digno de envidia.

Se trata de un proceso complicado y espectacular que ha reunido en esta capital a televisiones, radios y prensa escrita de los cinco continentes. De un lado se encuentra la industria del espectáculo y del otro, los «ciber piratas», cuatro jóvenes ardientes defensores de la libertad de toda palabra escrita y del libre intercambio del contenido que ofrece la Red.

Los demandantes, representantes de las 16 empresas de la industria del espectáculo, opinan que el fallo del juez será decisivo en la actual polémica sobre la descarga sin costes de los productos digitales y exigen más de 100 millones de coronas (alrededor de 10 millones de euros) por daños y perjuicios y pérdida de capital.

Si se dictara una sentencia en contra de los piratas supondría penas de hasta 2 años de cárcel e indemnizaciones a las 16 empresas de la música y del cine

La mayor web del mundoLa mayor web del mundo de «Bittorrentrackers» con millones de usuarios diarios y unos ingresos netos generados por la publicidad de unos dos millones de euros anuales, fue creada hace seis años por el cuarteto Carl Lundström, Fredrik Neij, Peter Sunde y Gottfrid Svartholm. Su funcion es dirigir a los internautas a los diferentes ficheros y portales para las descargas gratuitas. Lundström y sus colegas afirmaron ayer que su objetivo no es hacerse de oro sino que son «militantes convencidos contra toda regulación en internet» y que aunque perdieran este proceso (lo que consideran casi imposible) y se cerrara la web, «siempre habrá alguien que se encargará de que funcione».

El proceso durará trece días. Si se dictara una sentencia en contra de los piratas supondría penas de hasta 2 años de cárcel e indemnizaciones a las 16 empresas de la música y del cine y al «Antipiratbyrå», asociación en contra del pirateo por la red.

Los sistemas de gestión de derechos o DRM (nombre que eligió la industria para lo que no era otra cosa que un mecanismo anticopia) dan a las discográficas el control sobre cómo, dónde y cuántas veces puede oírse una canción. El usuario, al comprarla, sólo obtiene un derecho parcial de uso. Esto, como dice el profesor del Instituto de Empresa, Enrique Dans , no es más que “una manera estéril de fastidiar a los usuarios y lanzarlos en manos de ofertas más ventajosas”, como el intercambio de archivos.

El anuncio de Apple supone que, desde ahora, el 80% de su catálogo musical está libre de DRM. Los dos millones de canciones restantes lo estará en abril. Para vender sin estas restricciones y sin coste añadido -iTunes tenía una opción plus sin estos sistemas por un recargo extra-, Apple ha enterrado el precio único; 99 céntimos por tema. “La industria ha obtenido una de sus demandas históricas, el establecimiento de precios diferenciales, a la que Apple siempre se había negado”, añade Dans. En abril habrá tres precios (69 céntimos, 99 céntimos y 1,29 euros) según factores como la popularidad o novedad, decididos por las discográficas.

También en Francia y España.

Al día siguiente de la decisión de Apple, la filial en Francia de Warner Music dijo que también retirará las medidas de protección de su catálogo, que comercializan las plataformas de venta on-line FnacMusic y VirginMega. Sin embargo, el presidente de Warner Music France, Thierry Chassagne, subrayó que se trata de un “experimento”. “Esperamos que este anuncio contribuya a sostener el esfuerzo legislativo a favor de la lucha contra la piratería”, dijo, en alusión a la Ley Sarkozy sobre las descargas.

En España, donde hasta navidad se habían vendido 32 millones de canciones en 2008, la tienda de música on-line más importante es Pixbox, creada por Telefónica. Desde la compañía recuerdan que ya a comienzos de diciembre empezaron a retirar los DRM a parte de su catálogo y seguirán haciéndolo. No les queda otra: en Internet no hay fronteras, y si iTunes vende sin sistema anticopia, Pixbox y los demás tendrán que hacer lo mismo para no perder ventas.

Queda un asunto espinoso en el aire. A las canciones compradas en iTunes hasta ahora, Apple quiere cobrar 30 céntimos por retirarles el DRM. Esto ha provocado ya las primeras protestas. Como dice Dans, “si previamente vendieron un producto defectuoso, no deberían cobrar por eliminar el defecto que tenía, deberían desbloquearlo gratis”. Los programas informáticos, shows televisivos, vídeos y películas de iTunes seguirán teniendo DRM.

Con gritos de “no son socialistas, son capitalistas” y “Molina dimite el pueblo no te admite”, el grupo de convocantes ha denunciado la campaña del Ministerio de Cultura “Si eres legal, eres legal”, mientras que dos compañeros, en una pequeña mesa colocada en la calle y dos ordenadores, realizaron una descarga de material protegido por la Ley de Propiedad Intelectual sin animo de lucro.

Según los organizadores, el Gobierno del PSOE está manipulando la opinión pública y criminalizando una herramienta como las redes P2P que, lejos de destruir la cultura como ellos sugieren, la expande y democratiza, creando una biblioteca pública y universal.

“Hemos dado aviso por burofax certificado al ministro de Cultura y al jefe de la Unidad de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil para que, en caso de que estemos cometiendo un delito, cumplan con su responsabilidad y lo impidan”, señalaron.

La plataforma ha pedido al Ministerio de Cultura que elimine cualquier insinuación de delito en el uso de las redes P2P y ha criticado también “las trampas, las mentiras y todo lo que ese gobierno hace para proteger a la SGAE y a las distribuidoras”.

La medida podría afectar a cientos de miles de vídeos, ya que no sólo incluye a los cantantes sino también las canciones publicadas por la subsidiaria Warner-Chappell.

Warner fue la primera compañía discográfica que autorizó la visión de sus vídeos en YouTube, a raíz de un acuerdo suscrito en 2006, pero decidió no prorrogar el contrato cuando éste expiró. La discográfica buscaba recibir una parte mayor de los posibles ingresos por el tráfico en el sitio de Internet, que recibe cerca un millón de visitas mensuales tan sólo en EEUU.

Las compañías musicales reciben, en general, una parte de los ingresos por publicidad generados por sus vídeos y una pequeña cantidad por cada vez que esas imágenes se ven en Internet. Warner esperaba que el volumen total de esas cantidades fuera importante pero, según su versión, las cifras que han recibido son mínimas.

Un mes después del acuerdo inicial con Warner, YouTube fue adquirida por el gigante de Internet Google, que pagó por el sitio 1650 millones de dólares.

La discográfica considera que ese acuerdo fue posible en parte gracias al prestigio adquirido por YouTube a raíz de su pacto con Warner, que cuenta con el 21% de las ventas en el mercado discográfico en EEUU.

YouTube ya comenzó a retirar los vídeos de Warner de su sitio de Internet la pasada medianoche.

En un mensaje de “blog”, el sitio de Internet afirmó que “a veces, cuando no se pueden alcanzar acuerdos aceptables, es necesario renunciar a asociaciones que han tenido éxito.

La gota que según los organizadores ha colmado el vaso de su paciencia es la última campaña organizada por el ministerio de Cultura en contra de las descargas, llamada Si eres legal, eres legal. Según la web Hacktivistas, esta iniciativa forma parte de “toda una campaña de los lobbies de la industria cultural para especular con la era digital”.

Para demostrar una vez más que compartir contenidos a través de las redes de intercambio P2P no es delito , durante la celebración de esta protesta los asistentes descargarán archivos de forma masiva. Y han “dado aviso por Burofax Certificado al mismísimo Ministro de Cultura y al Jefe de la Unidad de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil para que, en caso de estar cometiendo un delito, cumplan con su responsabilidad y lo impidan”.

Según los convocantes, el uso de las redes P2P, en lugar “de destruir la cultura, la expande y democratiza, creando una biblioteca pública y universal”. Además, insisten en que si no hay ánimo de lucro no hay delito en las descargas.

Por eso, en caso de que las autoridades no actúen contra el acto de descargas masivas del sábado, exigirán al Ministerio de Cultura “que cumpla con su responsabilidad con los ciudadanos, eliminando cualquier insinuación de delito en el uso de las redes P2P y una disculpa pública por haber mentido a los ciudadanos ante los que tienen que responder”.

A todos nos gustan los vídeos por Internet. Se pueden ver episodios de las series de televisión que nos perdimos, o ver en directo a nuestro cantante favorito, o simplemente los vídeos que han colgado los amigos. Las opciones son ilimitadas ya que cualquiera puede poner un vídeo en la Red y dejarlo a disposición de todos los que deseen verlo. Muchas de las web sociales, la Web 2.0, tan de moda hoy, son las que albergan gran cantidad de ellos, pero la mayoría recurrimos a la página de YouTube (www.youtube.com), la más clásica y la que contiene más vídeos. Aunque no es la única, la lista de páginas con vídeos es muy larga y no para de crecer: Myspace, Google Video, DailyMotion, MySpace, Stage6, Yahoo!, Metacafe, … En cualquier caso, cuando se quiere ver un vídeo en cualquiera de estas páginas, el resultado es una pantalla dentro de la misma página en la que se ve directamente en forma de streaming, descarga en tiempo real. Lo que quiere decir que para verlo otra vez hay que recurrir al mismo sistema y esperar otra vez a que se vaya descargando. Pero esto tiene otra solución. En vez de solamente visionarlo se puede descargar y guardar en el ordenador, así lo podemos ver cuantas veces queramos y sin esperar nada.

Hay muchos programas en Internet para pasar los vídeos al ordenador, -sólo hay que hacer una búsqueda con Google para comprobarlo-, así que ahorraré el trabajo. Uno de los programas que más fácilmente lo hacen, en español y gratuito es aTube Catcher (http://atube-catcher.dsnetwb.com/). Una sencilla aplicación que hace muchas más cosas que la simple copia del vídeo. Para instalarlo en el ordenador ir a la página de inicio y hacer clic en el enlace que lleva a la de descargas. Una vez ahí, ir bajando hasta encontrar unas flechas que indican el enlace de descarga directa, hacer clic y comenzará a copiarse. Durante la instalación del programa, se le pedirá que elija su idioma (inglés, español, italiano, portugués, checo o francés), aunque el instalador se ejecutará en inglés.

Para descargar al ordenador un vídeo sólo hay que copiar la dirección de Internet, el enlace que conduce a ese vídeo, y pegarlo en la pantalla principal de aTube Catcher, en el primer recuadro, donde dice Origen:. Para definir una carpeta donde ha de guardarse haga clic en el botón Explorar del siguiente recuadro, Guardar en:. Ahora sólo tiene que hacer clic en descargar para que el vídeo se copie a su ordenador. Observará que la terminación que pone por defecto es WMV , o lo que es lo mismo, archivo de vídeo de Windows Media (comprimidos con los códex de audio y vídeo de Windows Media). Por eso, cuando los visualiza abre el reproductor de Windows. Pero puede cambiar esto a su gusto.

A continuación de los recuadros de descarga hay un botón en el que aparece la terminación del formato del vídeo que descarga. Si hace clic encima, salen todos los formatos posibles de grabación, sólo tiene que elegir el que desee para que el vídeo descargable se guarde en ese formato precisamente. Por ejemplo, si tiene un iPod y quiere copiar allí los vídeos, le interesará que se guarden en formato MPEG-4 Movie (.mp4 o MP4) directamente. Para que sea así, abra el menú Plantillas y escoja directamente IPOD, verá como cambia automáticamen la terminación y como el vídeo se guarda precesamente en ese formato. Por cierto, en este caso, si hace doble clic en el archivo descargado verá que utilizará QuickTime para visionarlo y no Windows Media. Pero eso no es todo.

Si descarga los vídeos en su formato original FLV, más adelante puede convertirlos a otro formato. El siguiente apartado está pensado para ello. Hay que seleccionar el vídeo descargado (.fvl) tanto en Origen: como en Guardar en: y cambiar la extensión de éste último desde el menú Plantillas. La conversión se hará rápidamente.

También da soporte para listas de reproducción de YouTube, sólo hay que poner la dirección (URL) de una lista de reproducción y, a continuación, se le pedirá que seleccione cuáles son los vídeos que desea obtener. Se añadirán automáticamente a su gestor de colas y se irán descargando solos, uno a uno, mientras se dedica a hacer otra cosa.

La decisión, que se mantendrá vigente durante los próximos cinco años, mantiene las cosas como están en la música digital. Y esto significa que Apple no ‘tendrá que cerrar’ iTunes, como se había dado a entender recientemente a partir de unas declaraciones de hace año y medio del vicepresidente de iTunes, Edie Cue.

Los grupos musicales habían solicitado un aumento de la cantidad a percibir de 9 a 15 centavos por canción, mientras que las tiendas ‘online’ de música habían pedido todo lo contrario, un descenso de la tarifa a cinco centavos la canción.

Por su parte, la compañía de la manzana se había opuesto a la alza de este gravámen y dijo que no estaba dispuesta ni a elevar el precio de las canciones, que ofrece a 99 centavos cada una, ni a asumir una eventual subida de los derechos de autor.

La National Music Publishers Association había solicitado un aumento de esta tasa y alegó que todos iban a salir beneficiados, porque el mercado de la música digital es cada vez mayor.

La industria discográfica de EEUU, agrupada en la RIAA, asegura que las ventas digitales de canciones y álbumes aumentó un 46% el año pasado, hasta los 1.200 millones de dólares.

Apple paga un 70% de sus ingresos por música digital a las discográficas que, a su vez, pasan una cantidad a los artistas. Es esta cantidad la que se queda como está.

Diversos medios se hacen eco de estas amenazas de la compañía de la manzana, a la espera de la decisión del Copyright Royalty Board (CRB). Este panel debe dar respuesta a la petrición generalizada de los productores estadounidenses, que exigen un incremento de las cantidades que cobran por cada canción vendida en Internet a través de tiendas como iTunes.

Apple se ha opuesto a la alza de este gravámen y ha dicho que no está dispuesto ni a elevar el precio de las canciones, que ofrece a 99 centavos cada una, ni a asumir la posible subida de los derechos de autor.

Hace 18 meses, el vicepresidente de iTunes, Edie Cue, afirmaba que la compañía no estaba dispuesta a asumir el coste de un incremento de derechos. “Apple ha dejado claro en repetidas ocasiones que está en este negocio para hacer dinero, y lo más probable es que no continuará en él si no es posible hacerlo rentable”, dijo Cue.

La National Music Publishers Association solicitó un aumento de esta tasa y alegó que todos iban a salir beneficiados, porque el mercado de la música digital es cada vez mayor. Su presidente, David Israelite, aseguró: “Es posible que Apple quiere vender canciones barato para vender iPods. Nosotros no hacemos un centavo sobre la venta de un iPod.”

La industria discográfica de EEUU, agrupada en la RIAA, asegura que las ventas digitales de canciones y álbumes aumentó un 46% el año pasado, hasta los 1.200 millones de dólares.

Apple paga un 70% de sus ingresos por música digital a las discográficas que, a su vez, pasan un porcentaje a los artistas. Es este porcentaje el que se espera que sea modificado.

La próxima decisión establecerá tarifas para los próximos cinco años, y será la primera que afecte al mercado de la música digital.

Con la idea intentar que la gente vuelva a comprar álbumes completos, las canciones tendrán el formato MP3 con mayor calidad (320 kbps) que la que se compra por descarga en internet, y no estarán sujetas a DRM. Es decir, que los usuarios podrán escuchar los temas de la tarjeta en cualquier dispositivo compatible con el soporte y copiarlos en un CD. El producto viene con un adaptador para descargarlas en el disco duro del PC a través del USB. Así que la comodidad de insertar la tarjeta en el teléfono móvil y que empiece a sonar la música se traslada también a cualquier ordenador con USB.

Las tarjetas tendrán 1 Gb de capacidad. En ellas, además, vendrán contenidos extra (vídeos, fotos…) relacionados con el grupo musical. El usuario también podrá utilizarlas para almacenar sus propios archivos, por ejemplo otros temas musicales o un documento de Word. Una vez copiadas al ordenador, es posible borrar las canciones para dejar sitio a otros ficheros.

De momento, no se sabe qué artistas estrenarán este nuevo soporte ni la fecha exacta de comercialización. Tampoco se sabe cuánto costará. Aunque se dice, se cuenta, se rumorea que estaría entre los 7 y 10 dólares, según informa «The New York Times». Un precio similar a lo que cuesta hoy una tarjeta de ese tipo y con esa capacidad, y que no incluye la música. SanDisk trabaja ya en una tecnología que permita que las tarjetas incluyan fragmentos de canciones con la opción de desbloquearlas para después comprarlas enteras.

Lo que es seguro es que las slotMusic se venderán en Estados Unidos a través de los establecimientos Best Buy y Wal-Mart y por internet. Luego llegarán a Europa, aunque no se sabe cuándo.

¿Conseguirá este nuevo formato hacerse un hueco en el mercado? Quizá no convenza a los acostumbrados a descargarse de internet con unos clics las canciones en cualquier momento y desde casa. Pero sí a aquellos menos familiarizados con servicios como iTunes y que ven más fácil eso de tener un soporte físico que, simplemente, se introduce en un dispositivo y comienza a funcionar.

Esta iniciativa nace de la colaboración con la BPI, la asociación que representa a la industria del disco en el Reino Unido, y forma parte de una campaña de concienciación de 10 semanas puesta en marcha para “educar” a los usuarios acerca de las descargas ilegales de música, según informa BBC News.

La BPI ha asegurado que se enviarán miles de cartas más en las próximos meses. Por el momento, el Parlamento británico no ha llegado a tomar ninguna medida que incluya estas advertencias contra los usuarios de redes P2P, pero sí ha impuetso un plazo para que las operadoras y las discográficas lleguen a un acuerdo.

La BPI está decidida a que todos los proveedores de Internet se sumen a una medida similar a la de Francia, donde se va a cortar el acceso a Internet a aquellos usuarios que después de tres advertencias no dejen de descargarse archivos ilegales. En Inglaterra, por ahora, sólo lo ha firmado de manera oficial la operadora Virgin Media, quien insiste en el fin educacional de sus cartas, aunque en ellas se habla de posibles acciones legales contra los usuarios.

El BPI quiere que tras estas cartas y las desconexiones, se tomen medidas legales, incluido el poder llevar a juicio al proveedor de acceso si este no colabora con la desconexión de los clientes que realicen descargas ilegales.

Los clientes de Virgin Media que han recibido estas cartas se han quejado públicamente y consideran que la medida daña su intimidad y sus derechos, y consideran que lo único que van a conseguir con ella es que abandonen a esa operadora.

Y es que las organizaciones que integran la plataforma consideran que el reglamento contraviene la letra de la ley de Propiedad Intelectual que regula el canon, al gravar los discos duros y al tener un carácter retroactivo. La plataforma calificó de “tremendo error” esta Orden ministerial “que sólo beneficia a las entidades de gestión de derechos y a un núcleo muy reducido de autores”.

Llamamiento. “Hacemos una llamamiento a los partidos que dijeron ´no´ al canon para que de forma inmediata reaccionen y no avalen este reglamento, inaceptable desde el punto de vista económico y de equilibrio democrático”, dijo el presidente de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, que animó a utilizar la copia privada con todas sus consecuencias: “Puesto que pagamos por adelantado, hagámoslo de manera masiva y legal ya que esto lo legaliza”.

Entre otros motivos para “impugnar” la orden citada, el presidente de la Asociación de Usuarios de Internet, Miguel Pérez Subías, explicó que la ley fija que los discos duros están “exentos”. Sin embargo, la Orden ministerial “hace una definición de disco duro diciendo que los que están exentos son solamente los configurados como discos de sistema”, por ejemplo el de un ordenador, pero no los que se venden como memoria adicional ya que no llevan incorporado un sistema operativo, y esto es “recurrible”, señaló. La retroactividad sería recurrible porque si el fabricante no paga el canon, se sigue la cadena de distribución y comercialización hasta llegar al vendedor, al que no se le ha informado.

La suma del gravamen digital generado por el uso de tecnología entre consumidores, empresas y administraciones públicas supondrá un mínimo de 225 millones de euros en 2008 como “impuestos añadidos” aunque la Orden diga que el canon se rebajaría si se superan los 111 millones. Sin embargo, esa cantidad no será administrada por un organismo público, sino por las sociedades de gestión de derechos de autor.

No entienden las sociedades de gestión de derechos de autor -que se manifiestan “muy satisfechas” por esta disposición- que el establecimiento de un canon para recuperar aquellos derechos que pierden por copias fraudulentas o ilegales es simplemente una invitación al pirateo. Puesto que ya nos han cobrado por la estafa -pensará más de uno-, no es lógico que dejemos de cometerla.

Los productores de contenidos susceptibles de ser pirateados, y muy especialmente las discográficas, harían bien en aguzar el ingenio, abaratando costes y precios, entregando productos de mayor valor añadido y seduciendo a los consumidores, en lugar de enfrentarse a ellos como si fuera posible poner puertas al campo.

Según una agencia de detectives contratada por Promusicae, Soto explica personalmente a los interesados en contratar publicidad que sus tarifas «no son por ‘clicks’, sino por volumen» y que acepta clientes «a partir de 10.000 dólares mensuales, negociables».

Las tres redes p2p que promovió Soto se engloban en la plataforma ManolitoP2P (MP2P) y presentan características muy similares: están concebidas para el intercambio de música -ya que sólo aceptan archivos con formato mp3, wma y ogg-, y carecen de filtros para evitar el intercambio de archivos protegidos por los derechos de propiedad intelectual de autores, productores e intérpretes.

Los reclamos publicitarios en las páginas de Soto, dice la demanda, «incitan a intercambiar grabaciones musicales». Sus lemas, en inglés, animan a «entrar en el mundo de las descargas gratuitas», o presumen de que «millones de usuarios en todo el mundo pueden compartir sus archivos de música y ayudar a crecer la comunidad en línea». Así, cuanto mayor es el número de consumidores, más crece la base de canciones y los ingresos publicitarios. La media de usuarios conectados simultáneamente a estas webs ha rondado en estos últimos meses las 235.000 personas.

Para calcular el perjuicio causado, Promusicae aplica «la estimación más cautelosa posible», por la que cada internauta que se haya descargado alguno de los tres programas sólo lo ha utilizado para obtener una canción gratis. Esta entidad confía en que la demanda sirva para «combatir esa sensación de impunidad con la que algunos se aprovechan de las nuevas tecnologías para pisotear los legítimos derechos de los creadores y demás profesionales musicales».

Por su parte, Pablo Soto explica en un comunicado su plan ante esta «demanda sin precedentes»: «Nos defenderemos firmemente contra este intento de las multinacionales de destruirnos. En lugar de abrazar la tecnología, eligen un camino que les llevará a su propio final». «Promusicae intentó plantear acciones civiles contra usuarios de redes P2P en España y, tras fracasar ante el Tribunal de Justicia de la UE, cargan contra una herramienta de comunicación neutral como es la tecnología P2P».

Los seis comercios de Barcelona habían sido ya juzgados y condenados, por lo que apelaron a la Audiencia. Después de una primera vista con uno de ellos, la Audiencia ha hecho públicas sus dudas sobre la idoneidad de cobrar el canon por copia privada a empresas, administraciones y particulares que usen los soportes para realizar otro tipo de copias.

La providencia de la Audiencia se pregunta si “la aplicación en España del canon por copia privada respecto de aparatos o materiales de reproducción digital excede de lo que debería ser una compensación equitativa por la limitación que supone el derecho de reproducción por copia privada”. Al menos “tal y como es concebida por la Directiva Comunitaria 2001/29 CE, al afectar a materiales y medios destinados a un uso distinto, como puede ser el almacenamiento” de información.

Las partes en litigio tienen 10 días para argumentar en favor o en contra de esta decisión. La Audiencia remitiría a la justicia europea tanto su pregunta como la que quieran formular las partes en conflicto.

Las dudas de la Audiencia surgieron cuando, hace tres semanas, la tienda de informática Traxtore presentó su apelación, en la que destacaba la respuesta que dio el comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, Charlie McCreevy, en nombre de la Comisión Europea, a una pregunta del eurodiputado de Iniciativa per Catalunya-Verds, Raul Romeda: “Sólo deben gravarse con cánones los soportes y equipos que efectivamente se utilicen para hacer copias realmente destinadas a uso privado. La Comisión considera que los equipos utilizados con fines comerciales, en empresas o en administraciones públicas, no deberían gravarse con cánones”.

McCreevy denunciaba en su dictamen que “el canon sobre productos digitales implantado en España se aplica a soportes y aparatos sin hacer distinción entre los consumidores que se proponen utilizarlos para la reproducción de material protegido y los que no tienen tal propósito”.

Traxtore había sido denunciada por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en marzo de 2006. La multaron con 48.000 euros por haber efectuado compras desde 2002 en las que no había pagado el canon a sus proveedores. Por aquel entonces, muchas tiendas informáticas no conocían el funcionamiento del canon, ya que hasta 2003 la patronal del sector, ASIMELEC, no firmó un acuerdo público con las entidades de gestión.

En el juicio contra Traxtore, en enero de 2007, la tienda alegó la inconstitucionalidad del canon, pero la sentencia, en junio, calificaba su alegato de “una serie de argumentos insostenibles que carecen del más mínimo rigor jurídico y que resultan ser por lo descabellados imposibles de contraargumentar lógicamente. Lo único que merecen es un rechazo general”. El juez rechazaba plantear una cuestión de inconstitucionalidad o acudir a los tribunales europeos.

Ana María Méndez, propietaria de Traxtore, considera “una forma de responder a los guiños que nos llegan desde Europa diciendo que esto es abusivo y hay que regularlo, para que sea equitativo y realmente compensatorio”. La tienda barcelonesa perdió en primera instancia el juicio a pesar de incluir en sus alegaciones la petición de que el juez consultara a los tribunales europeos.

En el recurso ante la Audiencia volvió a presentar la misma petición y el tribunal la ha acogido. Según Josep Jover, abogado de los propietarios de la tienda, se trata de la primera vez que, en un caso de derecho mercantil, la Audiencia acepta este tipo de consulta. Según Jover, hasta ahora, las sentencias han sido en su mayoría condenatorias contra las tiendas. En la actualidad calcula que hay unos 200 casos similares en toda España. Según el abogado, todos los apelantes pueden incluir la misma petición de consulta a Europa, y la decisión del tribunal barcelonés puede tener efecto dominó.

La nueva asociación no propone un modelo cerrado, a diferencia de la SGAE. El objetivo de esta asesoría, aseguran sus miembros, es mostrar las distintas alternativas que un artista puede disponer a la hora de registrar su obra e incluso mecanismos legales de defensa ante demandas presentadas por la SGAE: “Ponemos en común distintas herramientas que cada uno ha desarrollado, que son efectivas y se constituyen como un material muy valioso cuando te viene una carta o una auditoria”, afirma Méndez.

Entre esas alternativas se encuentran: el registro de la propiedad intelectual o las licencias Creative Commons y Copyleft, que contribuyen a una libre difusión siempre y cuando se respete la autoría de la obra. Este tipo de licencias son idóneas para un medio como Internet en el que el objetivo de los artistas es su difusión: “Si firmas por un sello y estás en la SGAE para vivir no te da la venta de discos, lo que te dan ingresos son los conciertos”, explica Marc Sempere, músico de profesión y que ahora ha decido arrimar el hombro dentro de EXGAE. La tesis defendida por Sempere no es ni mucho menos nueva, el hábitat del músico por naturaleza es el escenario e Internet es la herramienta para propagar su música y conseguir más conciertos.

‘La imprenta’ del siglo XX

Hasta 1449 los libros sólo tenían un camino para ser difundidos. Los monjes y frailes copistas eran los encargados de realizar las copias de los ejemplares señalados como actos, la revolución de Gutemberg fue la expansión y difusión de los libros provocada por la imprenta. A partir de ese momento, cualquiera podía acceder a la lectura porque los costes eran cada vez menores. A su vez, la interpretación de la Biblia ya no estaba reservada a los sacerdotes. Al igual que entonces, Internet ha causado un efecto similar: la difusión de música, libros, fotografías… se escapan a las entidades de gestión. ¿Cuál es la copia y cuál es el original? ¿Cómo se agrava con un impuesto algo que físicamente no existe?

“La alternativa y la partida se juega en Internet; Coldplay o Madonna se tiran a MySpace que es música gratis. Las maneras de difusión han cambiado y ya no hace falta la figura de una persona que lleva los discos a la tienda. En mi caso, tengo un sello donde subimos la música, hacemos un video clip y dejamos nuestras canciones gratis”, asegura Sempere quien sabe que los portales de música dan incluso oportunidades a los artistas noveles. De hecho, este músico catalán advierte: “Internet es la pieza que ha roto la baraja, y sólo llevamos 8 años de Internet”.

El negocio de la cultura, ¿agotado?

Es difícil entender que las futuras sociedades no quieran escuchar música o leer un buen libro, por lo que es paradójico que la cultura se agote como se vacía un barril de petróleo. “Desde las entidades de gestión juegan con el concepto de que el modelo está caduco, cuando la cultura libre también genera beneficios”, asegura José, uno de los activistas de EXGAE, quien cree que el único modelo marchito es el de las entidades gestoras “que tienen interés en establecer tasas para seguir prevaleciendo”. El modelo que defiende EXGAE diferencia perfectamente al artista y al intermediario. Para esta asesoría el creador intelectual puede vivir de su trabajo sin necesidad de contar con una entidad de gestión. Por lo que creen que los miedos a la extinción de la cultura provienen de estas entidades que cada vez tienen más difícil sobrevivir, en buena medida por la expansión de las nuevas tecnologías que hacen al artista independiente.

“La mayoría de socios con los que hablas no están muy contentos. El que está contento es el que cobra que son los que menos”, asegura Ana María Méndez quien cree que muchos llegan a la SGAE sin ser conscientes de ello. “Muchos músicos se encuentran que tienen que cumplimentar una serie de papeles que les indican que deben pertenecer a una entidad de gestión. También muchos chavales recién licenciados se encuentra que su trabajo ha sido registrado nada más salir de la Universidad… se está captando a mucha gente de esta forma”, explica Méndez quien cree que la EXGAE intenta paliar el desconocimiento.

En la misma línea se muestra Marc Sempere quien considera que a día de hoy se tiene la percepción de que se relaciona al mundo de la cultura con la SGAE, de hecho asegura que la Sociedad General de Autores en muchos casos está cobrando cuando no le corresponde: “Muchos artistas que actuamos no somos de la SGAE por lo que no les vamos a pagar, de hecho hay un documento -APRA- en el que se especifica quien no es socio de la SGAE por lo que el dueño del garito o del espectáculo no tiene por qué pagarles”, asegura Sempere quien se encuentra envuelto en un litigio con la SGAE, puesto que es el autor de la banda sonora de El taxista ful, una película galardonada en el Festival de San Sebastián y proyectada en los cines. Sempere no pertenece a la SGAE y exige que la entidad gestora no se aproveche de su trabajo.

Para Ana María Méndez “el principal problema es que no se logra por ningún medio que las entidades de gestión reconozcan que son sólo gestoras y únicamente tienen capacidad para gestionar un repertorio limitado, que es el de los socios”. De ahí, que según esta asesoría, se den situaciones como las de El taxista ful, una de las muchas batallas que lidiaran SGAE y EXGAE. Hay partida.

El resultado de la votación en el Parlamento fue de 314 a 297 votos, a favor de rechazar una serie de medidas que se habían propuesto para proteger los derechos de autor, que finalmente han sido consideradas como excesivas.

Según la parlamentaria Malene Folke Chaucheprat, la Unión Europea debe mostrar templanza y hacer de puente entre los intereses de los consumidores y los que ostentan los derechos de autor, y nunca apoyar medidas que son tan restrictivas.

Las propuestas para criminalizar las redes P2P habían llegado desde Francia y el Reino Unido, donde se estaba intentando obligar a los ISP a que desconectaran a los clientes que se descargaran archivos protegidos.